El Tribunal Supremo anula  parcialmente la regulación sobre pérdida del requisito de honorabilidad que  estableció el nuevo Reglamento de Ordenación de los Transportes Terrestres

• El Tribunal Supremo anula el procedimiento establecido en el nuevo  ROTT en 2019 para declarar la pérdida de la honorabilidad, admitiendo la  impugnación presentada en su día por FENADISMER y otras asociaciones del Comité  Nacional de Transporte por Carretera, al considerarlo poco garantista y  trasponer incorrectamente el Reglamento europeo que lo regula.
• A finales del pasado año, el Ministerio de Transportes ya eliminó otro  de los aspectos más controvertidos y lesivos de la nueva regulación sobre  pérdida de la honorabilidad, el relativo a la temporalidad de la suspensión de  las autorizaciones de transporte, que podía ser o no indefinida en función del  año en que se dictase

Como se recordará, entre las novedades más controvertidas incluidas en el nuevo Reglamento de Ordenación de los Transportes Terrestres (ROTT), que entró en vigor en Febrero del pasado año, se encuentra la nueva regulación sobre el requisito de honorabilidad, que conforme a la normativa europea se considera uno de los 4 requisitos necesarios para el ejercicio de la actividad del transporte por carretera.

En desarrollo de tal previsión comunitaria, el nuevo ROTT reguló los supuestos en que se puede perder el requisito de honorabilidad y las consecuencias de dicha pérdida. Así, entre los supuestos de pérdida se encuentra que la empresa transportista haya sido sancionada en vía administrativa por la comisión de una sola de un catálogo de 21 infracciones muy graves, aunque algunas de ellas no sean imputables a la empresa transportista, o bien de aquellas graves o menos graves cuyo Índice de Reiteración Infractora (IRI) alcance un valor igual o superior a tres. De hecho, desde su entrada en vigor, son decenas de miles las notificaciones de comunicación de pérdida de la honorabilidad que los servicios territoriales de inspección de las Comunidades Autónomas han venido dirigiendo tanto a las empresas transportistas como a sus gestores.

Las consecuencias de la pérdida de la honorabilidad son, además de la inhabilitación del gestor de transporte de la empresa transportista, la suspensión temporal de las autorizaciones de transporte, lo que en la práctica supone la paralización de la actividad de la empresa con la consiguiente pérdida de clientes, despido de trabajadores y quebranto económico.

Sin embargo, dicha regulación no ha estado exenta de sucesivos cuestionamientos desde diferentes ámbitos judiciales y administrativos, incluso antes de su aprobación, como fue el caso del Consejo de Estado que cuestionó algunos aspectos de la nueva regulación. De hecho, el Ministerio de Transportes, mediante una reforma exprés del nuevo ROTT a finales del pasado año, procedió a eliminar uno de los aspectos más controvertidos y lesivos que contenía la nueva regulación sobre pérdida de honorabilidad, en concreto la relativa a la duración del período temporal de suspensión de las autorizaciones de transporte, que variaba en función del año en que se decretara tal suspensión. Así, si la pérdida de honorabilidad se producía en año par, esto es, coincidiendo con el año en que corresponde a las empresas de transporte público de mercancías hacer el visado de las autorizaciones de transporte, la suspensión se convertía en indefinida; si por el contrario, se producía en año impar la suspensión se limitaba a un periodo máximo de un año.

Ahora ha sido el turno del Tribunal Supremo el cual, admitiendo el recurso presentado en su día por FENADISMER, junto con otras organizaciones que componen el Comité Nacional de Transporte por Carretera, ha declarado nulo la regulación contenida en el nuevo ROTT sobre el procedimiento establecido para decretar la pérdida del requisito de honorabilidad, al resultar contrario a derecho “por la incorrecta trasposición” del Reglamento europeo que regula dicho requisito.,

La sentencia, que anula un precepto entero del nuevo ROTT, señala que el procedimiento establecido se limita a un simple trámite de alegaciones, sin garantía alguna para el administrado, cuando debería haberse regulado un procedimiento administrativo completo. En palabras del propio Tribunal recogidas en la sentencia: “Por ello, hay  que concluir que la finalidad de la exigencia del procedimiento administrativo  completo tras la imposición de la sanción no puede ser sino el deseo que haya  un procedimiento cuyo objeto específico sea precisamente la comprobación de si  la pérdida de la honorabilidad es o no proporcionada.”

En consecuencia, a partir de este momento todos los procedimientos sobre pérdida de honorabilidad tramitados por las Comunidades Autónomas y por el propio Ministerio quedarán sin efecto y sin posibilidad de tramitar nuevos procedimientos, lo que en consecuencia ajuicio de FENADISMER ello obligará al Gobierno a tramitar un nuevo proyecto legal acorde con el contenido de la sentencia dictada por el Alto Tribunal.